袁世凯🆃的这些整🆛🐔⛉饬吏治的措施，🍗🈒♖最后的收效如何呢？
其实是历史的产物。
人类社会自从有了财产私有以后也就有了。
在不😢🃄🕒同的历史时期，的内容和定义或许有不同，但只要存在财产私有，任何社会就不可能🝕没有。
与所在社会的秩序是🜈⛯不相容的。没有哪一个社会会公然⛐提😦🃬🚷倡。相反，治理，是所有社会管理者的共同责任。
而判定一个社会的社会风气如何，不能看这个社会有没有，甚🎈🏈😇至不能仅看问题发生的数率的大与小，最主要是看管理者能不能对有效管控。
如果一个社会成风，管理者失去了对的控制🏘🚕，🃫🚯🖸那这个政权是不会久长的。
公道的说，采取这么多措施，下如此大功夫去抓去管，成果肯定是有的🌯🂨，而且不会小。
特🝖别是🆃在开始的一段时间里，直隶给人的🜑🁜🆫感觉简直就是气象一新；管与不管自然是大不一样。
但是，在晚清那样的大环境下，想彻🖎底改变的状况，其实是不可能的；所谓积重🝆难返。
官员的，归根结底🌈是因为官员手里的权力，可以为别人谋取特殊的利益，人们才会去送礼送钱，去获得想得到的特殊照顾。
在官员上，人们的目光习惯放在官员身上。
人们有理由这么做，因为官员掌握🈜⚮着稀缺资源，不是什⛐么人通🎈🏈😇过努力就能得到的资源——权力。
但如果想搞清🂊问题，如果想解决问题，就应该搞清楚，官员本身并不是问题的全部。
有送礼才有收礼，没人🁹送礼哪个官员能收到礼。
前面我们肯定了，破除“陋规”很重要，也很必要。但从根上说，官员的根本的问题，不仅仅是⚖👖🈷袁世凯认为🏬的“陋规”，而在于权🅇🄚力本身。如果权力不能为别人谋取特殊的利益，谁还会去巴结权力？
问题是不能让权🆛🐔⛉力任性妄为，更不能为所欲为。
问题在于办事公开和透明，不能有暗箱操做🏘🚕。
问题在于干什么都要有规矩🍭和章法，让📌个人随意性无所作为。
问题😢🃄🕒在于把权力装🌈在笼子里。在权力范围之内，在笼子之内，可以纵横驰骋，🈑♑出了笼子，再想用权力搞事，就寸步难行。
问🝖题在于把权力置于各方面的有效地监督之下，因为大家有一个共同的认识——没有监督的📘🛄权力差不多必然导致。……
但是，在袁世凯🆛🐔⛉那个年代，在封建特权制🜑🁜🆫度下，以上的这些是🎈🏈😇不可能实现的。